| Kirjoitus/Keskipohjanmaa 09.03.2004/Vasabladet
PALUUMUUTTAJAN VEROTUS
Paluumuuttajan kaksoisverotus on viimeaikoina taasen aiheuttanut runsaasti keskustelua niin eduskunnassa kuin sanomalehtien palstoilla (Kp 29.2 ja 3.3 Pohjalainen 6.3) Lauantaina 28.2.04 Henrik Stenbäck (Helsingfors) kirjoittaa Vasabladetissa otsikolla "Expert: Krångligt skattesystem ger förvirrad debatt" (Asiantuntija: Monimutkainen verojärjestelmä aiheuttaa sekavaa keskustelua allek. suomennos) Myöskin sanomalehdet eri puolilla Suomea ovat kirjoitelleet eduskunnassa käydystä paluumuuttajan verokeskustelusta. Kysymys ei ole krångligt, mikäli siitä ei tehdä sellaista. Pohjoismaisen verosopimuksen 18 artiklassa todetaan että eläke verotetaan siinä maassa missä se maksetaan. Näin yksinkertainen se on. Pohjanmaan Paluumuuttajat- Österbottens Återflyttare ry:n perustajajäseninä ja sen eläke- ja veroneuvojina miltei alusta lähtien toimineena, rohkenemme myöskin pistää lusikkamme soppaan. Vuosien aikana olemme joutuneet perehtymään useaan tapaukseen minkä vuoksi Pohjois-Ruotsissa rajanpinnassa asuu tuhatmäärin paluu-paluumuuttajia jotka ovat Suomen "tasavertaisen" verotuksen vuoksi joutuneet palaamaan takaisin lähtömaahan Ruotsiin. Samalla Suomi menettää käsittämättömän määrän valuuttatuloa. Puhumattakaan niistä jotka on ajettu verotuksella Espanjaan. Espanja tulee Suomelle kalliiksi ja asetuksen (ETY) N:o 1408/71 mukaan - jota ollaan uudistamassa - vieläkin kalliimmaksi. Sallittanee konkreettinen esimerkki, jotta päästäisiin teorioiden sfääreistä tavallisen ihmisen ymmärtämiin asioihin. Aikamme Suomen viranomaisille kirjoiteltuamme käännyimme asioissa Euroopan unionin komission pääsihteeristön (komissio) puoleen, ensin sairausvakuutusmaksu (sava) asiassa ja sitten myöhemmin veroasiassa. Nämä kirjeet on otettu kanteluina joille on annettu numero. Kirjeisiimme on vastannut pääsihteerin puolesta Francoise Brunet, myöhemmin myös vapaan liikkuvuuden yksikönpäällikkö Rob Cornelissen. Vastauksissa kehotetaan hakemaan oikeutta asuinmaasta perustelulla: "Niillä saatte yleensä oikeutta välittömämmin ja henkilökohtaisimmin." Saatte oikeutta??? Esimerkki X on siltä ajalta kun eläke maksettiin markkoina, verotettiin euroina. Eläke Ruotsista 171 681 markkaa, Suomesta 85 857 markkaa verovuonna. Vakuutettuna X oli ollut 22 vuotta Ruotsissa 5 vuotta Suomessa. Näin ollen asetuksen mukaan Ruotsi vastaa hänen sairaudenhoidosta aiheutuneista kustannuksista Euroopan unionin alueella. Takaisin Ruotsiin X muutti sen vuoksi, kun hänen verotuksensa Suomessa nousi niin korkeaksi, että ainoa vaihtoehto oli muuttaa Ruotsiin. "Veroasiantuntijat" - perusteluna sille, että paluumuuttajan verotus Suomessa muodostuu korkeaksi - ovat maininneet sen, että Ruotsin vero on korkea? jolloin kokonaisverotus Suomessa nousee korkeaksi??? Ruotsissa asuvana X vielä verotetaan Suomeen kuten yleisesti verovelvollista verotetaan, paitsi ei enää Ruotsin maksamasta eläkkeestä. Veroaste on n. 23 %. Kun X muuttuu rajoitetusti verovelvolliseksi ja lähdeveron piiriin nousee lähdevero 35 %: iin (vertaa Ruotsin lähdeveroon 25 %). Tämänkin Suomen verotuksen pää on näkyvissä. Onhan EY-tuomioistuin hyväksynyt eräin edellytyksin 25 % lähdeveron asiassa C-234/01. Edelleen Suomi perii häneltä sava maksua 283,54 euroa verovuonna. Rundgren tuomiossa todetaan että sava maksu on vakuutusmaksu ja tällaisten vakuutusmaksujen periminen ilman että ne johtaa enempiin sosiaalietuuksiin on vastoin yhteisöjen oikeutta. Mitä lisäetuutta arvelette että X on saanut Suomen perimällä sava maksulla Ruotsissa asuvana etenkin sen vuoksi että vastaahan Ruotsi asetuksen mukaan X:n sairaudenhoidon kustannuksista. Tätä olemme kysyneet myöskin Rob Cornelissenilta. Esimerkkejä, jotka ovat X:n tyyppisiä voimme kertoa niin kauan kuin jaksatte kuunnella. Olemme eri puolilla Suomea pitämissämme tilaisuuksissa kysyneet kunnan asioista päättäviltä, olisivatko he halukkaita pitämään kunnassa X tapaiset paluumuuttajat vaikka he, (PM verosopimuksen mukaan) maksaisivat veroa ainoastaan Suomesta maksetusta eläkkeestä. Vastaus on aina ollut että jokainen paluumuuttaja on kullan arvoinen, varsinkin haja-asutusalueen kunnille. Sava maksusta: Suomi on komissiolta saanut 11.07.2003 päivätyn virallisen ilmoituksen jonka mukaan Suomella ei ole oikeutta periä sava maksua toisen jäsenvaltion maksaman eläkkeen perusteella. Suomi 05.09.2003 päiväämässään vastauksessa katsoo että Suomi ei riko yhteisön oikeutta. Yhdistyksellä on kopiot mainituista asiakirjoista, joista on kopiot myös toimitettu eräälle helsinkiläiselle juristille. Hän puolestaan kertoi toimittaneensa asiakirjat Veronmaksajain Keskusliittoon, joten "expertin" toteamus Vasabladetin kirjoituksen lopussa, jonka mukaan Suomi tulevaisuudessa joutuu luopumaan näiden maksujen perimisestä, perustunee näihin asiakirjoihin. Toivottavasti emme ennusta väärin, jos ennustamme että Suomi joutuu palauttamaan nämä vakuutusmaksut, myöskin eläkkeensaajilta perityt ylimääräiset sava maksut. Ennustuksemme perustuu jo mainitsemiltani kommission virkamiehiltä saatuihin vastauksiin. Olemme tähän saakka luulleet että Veronmaksajain Keskusliitto on veronmaksajain etujärjestö. Vasabladetissa 29.02.2004 ministeri Wideroos ja edustaja Nils-Anders Granvik kommentoivat myöskin paluumuuttajan verotusta. Olemme laskeneet, useita kymmeniä, jos ei satoja paluumuuttajan verotietoja. Tälläkin hetkellä on hallinto-oikeuksissa valituksia oikaisulautakunnan päätöksistä, jotka olemme jäsenten puolesta valtakirjalla tehneet ja joiden allekirjoittajina olemme olleet. Granvik kirjoituksessaan mainitsee (Kp 3.3) että Ruotsin lähdevero vähennetään toki Suomen verotuksessa. Näissä tapauksissa joihin olemme perehtynyt ei yhdessäkään tapauksessa Ruotsin veroa ole vähennetty. Tiedustelemmekin kohteliaimmin Granvikiltä perustuuko tämä kohta kirjoituksessanne tietoon vai luuloon? Kehotankin tutustumaan "Verohallituksen julkaisuun 272.02 1.4.2002." Sen ensimmäisellä sivulla on selostettu miten paluumuuttajan verotus lasketaan eli: "Veroperusteeseen sisällyttäminen" tarkoittaa sitä, että verotusta toimitettaessa ulkomaantulo lasketaan aluksi yhteen kotimaan tulon kanssa ja vähennykset tehdään yhteenlasketusta tulosta jne. Tällainen vähennysten laskentatapa on EY-tuomioistuimen tuomiossa asiassa C-385/00 de Groot kielletty. Koska kumpikin, ministeri Wideroos ja edustaja Granvik peräänkuuluttavat tasapuolisuutta on helppo yhtyä näihin vaatimuksiin. Lasketaan verot tasapuolisesti siten että kaikille myönnetään samat vähennykset. Eihän voi olla oikein oikeusvaltiossa kuviteltu tilanne: Kahdella naapurilla on ensiasunto. Asuntolainankorkoja on kummallakin sanokaamme 5000 euroa. Kaiken eläketulon Suomesta saava vähentää verotuksessaan asuntolainan korkoja 5000 euroa. Vieressä asuva paluumuuttaja, joka saa 90 % eläkkeestään Ruotsista, hän saa verotuksessaan vähentää 10 % 5000. eurosta eli 500 euroa. Samoin käy kaikille verotuksessa myönnettäville vähennyksille. Edellämainitut naapurukset ovat kumpikin työkyvyttömyyseläkkeellä. Naapurilta vähennetään valtionverosta 115 euroa invalidivähennystä verosta. Paluumuuttajalta vähennetään 10 % 115. eurosta eli 11,50 euroa. Tämäkö on sitä tasapuolisuutta jota peräänkuulutatte? Kansanedustaja Granvikiltä kysymme että kuka edellä mainituissa esimerkeissä maksaa ja kenen veroja? Viittamme Kp:ssa 3.3 olleeseen kysymykseenne "Tuleeko eri eläkeläisryhmiä suosia verotuksessa?" Hallitus |